Google

17 de abril de 2016

HUMOR....


16 de abril de 2016

Se duplicó el precio del GNC y ya no es negocio convertir el auto

Consumo & Ahorro
Es la suba acumulada en el último año. Ahora hacen falta 25 meses de uso para recuperar la inversión. La demanda para instalar los equipos cayó un 50%.

La ecuación era tan atractiva que en los últimos años hasta autos familiares de alta gama se pasaron al gas natural comprimido (GNC). Con equipos accesibles y gas subsidiado, se había llegado a 500 conversiones por día, el registro más alto de la década. Pero en pocos días las condiciones cambiaron y el combustible dejó de ser tan buen negocio para sus 1.800.000 usuarios de todo el país.

Mirá también: Fuerte suba en las tarifas de agua, gas y transporte

Sucede que este mes, con el alza de las tarifas domiciliarias, también se disparó el precio del gas en surtidores. Y en Capital, de repente, las estaciones de servicio remarcaron el producto más de un 60%.

14 04 16
Aumento de GNC
Estacion de servicio de Rivadavia y Anchorena
FOTO GERMAN GARCIA ADRASTI
Una recorrida de Clarín por distintos barrios porteños verificó que el metro cúbico de GNC ya se vende a un promedio de $ 6,75, aunque en algunas playas superó el techo de los $ 7. Así, de pronto, cargar gas pasó a costar más del doble que hace un año, cuando el fluido aún rondaba los $ 3,30 y podía encontrarse de oferta a $ 2,60.

Como ejemplo, una estación de servicio de Constitución expendía el gas a $ 2,89 por metro cúbico hace 12 meses y en febrero todavía lo tenía a $ 3,69, pero este mes lo llevó a $ 6,79: 89% de golpe y un 135% anual. Otro caso: en un local de Once que vendía el gas a $ 3,40 en abril pasado y a $ 4 hace dos meses, esta semana la pizarra marcó $ 6,999, un alza repentina del 75% y del 106% en un año.

Con estos cambios, se achicó la brecha entre el GNC y la nafta, que en el último año se encareció “sólo” 34%. Si antes con lo que salía un litro de súper en YPF se podía comprar 3,5 metros cúbicos de gas, hoy sólo alcanza para 2,3. Aún así, Clarín calculó que moverse usando GNC sigue siendo 61% más barato que hacerlo con nafta súper: genera un ahorro de $ 95 cada 100 kilómetros.

Mirá también: Fuertes subas en los seguros para autos

La inversión de pasarse a gas, de todos modos, ya no seduce tanto. Primero, porque antes el ahorro era mucho mayor, de casi 75%. Segundo, porque los equipos de GNC se hicieron más costosos: los de quinta generación (el 70% del mercado) pasaron en un año de $ 15.500 de media a unos $ 20.000. Tercero, porque la financiación en 12 cuotas, antes gratuita, hoy puede implicar recargos del 40%.

En total, recuperar la inversión hoy requiere recorrer más de 20.900 kilómetros. Son unos 3.000 más que antes, el equivalente a 7,5 viajes a Mar del Plata. Así, recorriendo 10.000 kilómetros anuales, ya se demora más de 25 meses en ahorrar tanto como el costo del equipo. Sólo triplicando ese nivel de uso del coche se lo logra en poco más de ocho meses, algo difícil para una familia común. Una diferencia que ya se siente en los antiguos escenarios del auge.

“El año había empezado bien en los talleres, pero la tendencia se revirtió. En especial en los del interior, donde el metro cúbico llegó a $ 10”, lamentó Hugo Lamy, titular de la Cámara de Productores de Equipos de Gas.

14 04 16
Aumento de GNC
Estacion de servicio de Rivadavia y Urquiza
FOTO GERMAN GARCIA ADRASTI
En Macro Gas, un negocio de Villa Urquiza, cuentan por ejemplo que en lo que va del año las consultas les bajaron un 80% y las conversiones, un 50%. “El boom pasó. Bajó el trabajo por el aumento del gas, pero también por la menor financiación”, contaron. En MasterGas, un taller de Villa Pueyrredón, también notaron “un parate” por la suba del gas, aunque aseguran que luego cedió porque “la gente vio que el gas sigue conviniendo”.

“La brecha ahora es mínima”, protesta sin embargo Juan Cimino, un remisero de Ituzaingó que hace un mes pagó $ 23.000 para convertir un Vento: “Pensaba recuperarlo en un año, pero ahora me llevará mucho más. De haber sabido no lo hacía, estoy arrepentidísimo”.

El problema es que el precio del gas podría seguir escalando. Según Enrique Fridman, líder de la Cámara de Expendedores de GNC, los nuevos costos imponen un precio de entre 7 y 9 pesos en la Ciudad. “Para que el negocio cierre los que aún venden por debajo de esas cifras no tendrán más opción que aumentar”, advirtió.

via clarin

Un punto de encuentro para volver a sentirse en casa.


CHISTE CHISTE!!!...


15 de abril de 2016

Carolina Zirm denuncia haber sido estafada por la ministra de Turismo y ella lo niega



DURA ACUSACION - Carolina Zirm, presidente honoraria de la Junta Vecinal del barrio Pinar de Festa –cargo efectivo que cumpliera durante varios años- y ex presidente de la Cooperadora Policial, de 95 años de edad, denunció a la ministra de Turismo de Río Negro, Silvina Arrieta, por una presunta estafa. La mujer está por perder su casa.
La anciana está por ser desalojada, pese a que vivió más de 50 años en esa propiedad. Zirm contó a los medios que hace 11 años firmó un "poder irrevocable con efecto post mortem" a favor de Silvina Arrieta, actual ministra de Turismo, Cultura y Deportes de Río Negro.
La damnificada expuso que Arrieta vendió ese poder y que a partir de allí se inició un litigio entre ella y el nuevo comprador del poder. La historia terminó con un remate de más de 1 millón de pesos y ahora la vivienda está por ejecutarse.
"Parece ser que Silvina Arrieta le vendió o le dio a Salvador Clemente el poder para ocupar mi casa. Yo a Silvina Arrieta, la conocí porque la tuve refugiada un mes, porque venía huyendo y un día bajó corriendo pidiendo socorro y la seguía un hombre con un arma en la mano, porque le había cometido a este hombre en Rosario lo que me está haciendo a mí", denunció la abuela en Radio Seis.
Zirm caratuló a la ministra como “delincuente”. La mujer mayor fue una de las precursoras del barrio en donde reside. Relató a la emisora que junto a la ex intendente “Chiche” Costa, fueron las encargadas de fijar los límites del vecindario y de colocar los servicios básicos.
Durante el tiempo que Zirm mantuvo contacto con Arrieta, padeció problemas cardíacos y tuvo que ser internada durante dos meses en el hospital zonal Ramón Carrillo. “Después me enteré que Silvina intentó hacer que mis amigos firmen una solicitud para que me internen en un geriátrico”, aseguró, y luego de eso se habría distanciado.
"Nunca pensé que me iba a ir, esto lo hice como descanso de mi vida, tengo metidos los ahorros de toda mi vida. Estoy angustiada, porque no me merezco después de todo lo que hice por Bariloche, que me traten como si fuera un perro", enfatizó la abuela.
Laura Zanoni, presidenta del Instituto Municipal de Tierras y Viviendas para el Hábitat Social (IMTVHS), se contactó con Zirm y la está asesorando. “Carolina no tuvo asistencia jurídica en ningún momento y se vencieron los plazos legales para apelar la decisión judicial”, explicó la funcionaria.
Consultada la ministra Arrieta al respecto, expuso que conoció a quien hoy la denuncia hace 15 o 20 años. “Le ofrecí pagar una deuda que ella tenía de esos terrenos y a cambio ella me daba un poder, el cual tenía vigencia post mortem y ya no existe más porque la otra propietaria, Gabriela Rosler, inició acciones legales contra Zirm y la propiedad fue rematada, según entiendo”, relató la ministra.
"Yo jamás estuve viviendo con la señora Zirm, la conozco por una relación que tenía personal en San Carlos de Bariloche, una pareja, pero nada que ver que me refugió, siempre he vivido en mi casa. No tengo absolutamente más nada, no soy propietaria, no he vendido nada y no la estoy desalojando, inclusive he hablado con el intendente para que quede claro", respondió la ministra con respecto a los papeles en cuestión.
Además, recalcó que ella no se escapó de nadie en Rosario, ya que no viene de ahí. En ese sentido, consideró que la mujer denunciante está mezclando o confundiendo personas.
Durante la jornada de ayer, se conoció documentación importante que pone cada vez más en duda los dichos de la actual funcionaria del gobierno provincial. Se trata de un viejo edicto donde figura su nombre y otros papeles que parecen respaldar los dichos de Zirm. Habrá que ver entonces cómo responde la ministro ante estos argumentos expuestos por la denunciante

PRESIÓN SOBRE AMAZON, FACEBOOK, APPLE Y GOOGLE



Tras el escándalo de los Panamá Papers (un escándalo organizado por países europeos y quizá USA contra las empresas con intereses en paraísos fiscales), la Comisión Europea ha puesto en marcha una directiva para que multinacionales como Google o Apple, revelen sus posibles cuentas en esos escenarios ya que los documentos en la escribanía Mossack Fonseca no los afectó.
La Comisión Europea ha puesto en marcha una directiva que obligará a las multinacionales a publicar cuántos impuestos pagan en la Unión Europea, en los paraísos fiscales y en el resto del mundo.
Esta directiva afectará a las grandes compañías tecnológicas como Google, Amazon, Facebook y Apple, conocidas por su ingeniería fiscal para pagar menos impuestos. En concreto, los impuestos que estas compañías declaran en los países europeos en los que operan son muy inferiores a su negocio real, que se factura desde países como Irlanda o Luxemburgo, donde se benefician de una fiscalidad más favorable.
Pierre Moscovici, comisario europeo, declaró que "Google, Amazon, Facebook o Apple tendrán que cumplir con la regla y pagar impuestos como todo el mundo".
Todavía queda un problema pendiente: establecer una lista negra con los paraísos fiscales.
Desesperada por recaudar más impuestos, la Comisión Europea quiere que las grandes multinacionales publiquen anualmente cuántos impuestos pagan, para así poner coto a la ingeniería fiscal de las empresas. Según un estudio del Parlamento Europeo citado por la Comisión, la elusión fiscal le está quitando al Fisco la posibilidad de embolsar en forma adicional entre 50.000 y 70.000 millones de euros anuales.
Jonathan Hill, comisario de Servicios Financieros, ha presentado su plan de enmienda de la Directiva Contable de 2013. Si esta recibe el visto bueno del Parlamento Europeo y de una mayoría cualificada de los 28 Estados Miembros, las multinacionales que con ingresos anuales superiores a los 750 millones de euros y que operen de algún modo en la UE, deberán desglosar públicamente los siguientes datos:
> La naturaleza de su actividad.
> Número de empleados.
> Ingresos (incluidos los provenientes de otras filiales del grupo).
> Beneficio antes de impuestos.
> Impuestos sobre los beneficios que deberían pagarse en el país ese año.
> Los impuestos efectivamente abonados.
> Las ganancias acumuladas.
Según los cálculos de la Comisión, el umbral de los 750 millones en ingresos dejaría fuera al 85% de las multinacionales, pero cubriría el 90% de los beneficios corporativos europeos. Los datos deberán publicarse en un informe específico que tendrá que enviarse a un registro mercantil y estar accesible durante al menos 5 años en la web de la compañía.
La normativa obligaría a publicar toda esta información por cada país de la UE en el que la empresa opere y por cada país incluido en una eventual lista europea de paraísos fiscales. A ello se añadiría un dato agregado para el resto del mundo.
Este último punto ha generado alguna discusión, ya que una de las posibilidades que estudiaba la Comisión era obligar a las empresas a desvelar cuánto abonaban en cada país del mundo, independientemente de si se trata de un país europeo o de una 'jurisdicción fiscal no cooperativa'. Algunas empresas y gobiernos argumentaban que esto podría acabar revelando información confidencial de la compañía o perjudicando la competitividad de la UE y su capacidad de atraer inversiones. Finalmente, Hill tuvo que conformarse con exigir la cifra agregada.
Aunque se trata de una coincidencia con la difusión de los Panamá Papers, la Comisión Europea lleva meses trabajando en la propuesta que se esperaba para mediados de abril. Pero el Ejecutivo comunitario está tratando de aprovechar el revuelo político y mediático generado por la investigación de los Panamá Papers para presionar sobre la base de que, de aplicarse su oferta, la operativa en ese tipo de jurisdicciones fiscales será más transparente.
La propuesta de hoy complementa otra presentada por la Comisión a finales de enero: el intercambio automático de información fiscal entre las autoridades tributarias de los Estados Miembros. Pero esa medida, que ya ha recibido el visto bueno unánime de los Gobiernos de los 28 Estados, no obligaba a hacer pública esa información. La de hoy, sí.