Google
Mostrando las entradas con la etiqueta AMIA. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta AMIA. Mostrar todas las entradas

13 de mayo de 2015

Ganó la Rosada: Casación cerró la denuncia de Nisman contra Cristina



IUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Tal como se preveía, la Cámara de Casación confirmó el archivo de la denuncia que efectuó Alberto Nisman, días antes de morir, contra Cristina Fernández, el canciller Héctor Timerman, el diputado Andrés 'Cuervo' Larroque y otros dirigentes, entre ellos Luis D'Elía, acusados de elaborar un plan para encubrir a los supuestos autores del atentado contra la AMIA.
Con la firma de los jueces Ana María Figueroa, Luis María Cabral y Gustavo Hornos, el tribunal "tomó razón del desistimiento" formulado por el fiscal Javier De Luca -integrante de la agrupación K Justicia Legítima- el pasado 20 de abril. 
 
Recordemos que De Luca se había pronunciado en contra de los argumentos aportados por su par Germán Moldes, quien a su vez había recogido la causa tras la decisión del juez Daniel Rafecas de no abrir una investigación sobre el tema.
 
El dictamen de De Luca había dado por cerrada la denuncia, al considerar que los hechos contenidos en la presentación del fallecido fiscal Alberto Nisman “no configuran delito”, y para el cierre definitivo de la causa sólo restaba la formalidad por parte de los jueces de la Cámara de Casación.
 
Cabe destacar que Moldes había advertido sobre una "maniobra" del kirchnerismo para que la causa quede en manos de un fiscal de Justicia Legítima, y eso exactamente fue lo que ocurrió.
 
En su última participación en el caso, Moldes había pedido una reacción inmediata de la cámara. Sin embargo, los tiempos de la Justicia fueron otros y finalmente no se realizó el sorteo que hubiera impedido la participación de De Luca en el caso.
 
Moldes había advertido, al apelar el fallo de la cámara, que no quería "caer en alguna maniobra de ingeniería judicial, en alguna sincronización de tiempos que haga que cuando mi recurso llegue a Casación me esté esperando un fiscal militante de la Justicia Legítima". Para que el recurso de Casación "tenga vida, es necesario que el fiscal de Casación lo mantenga", había explicado Moldes, pero por el sistema de turnos –que es por días y no por sorteo– "es muy fácil predeterminar a qué fiscal dirigir la causa".
 
Entonces, y sin razón alguna, los jueces de la Sala I de la Cámara Federal –Jorge Ballestero, Eduardo Farah y Eduardo Freiler- demoraron una semana un trámite que no suele tardar más de un día. Ese es el plazo que suele manejarse cuando deben resolver si aceptan o no una apelación. Y el caso recayó en De Luca, que decidió desestimarla y no continuar la investigación (ver notas relacionadas).

20 de abril de 2015

Y entonces... todo nulo

El el titular de la Fiscalía General Nº4 ante la Cámara Federal de Casación Penal, Javier De Luca, desestimó la denuncia que había iniciado Alberto Nisman por presunto encubrimiento en la causa AMIA contra la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y varios de sus funcionarios.
"Como se ve, no es posible avanzar en las propuestas procesales de prueba de algunos hechos de la denuncia, porquetales hechos no configuran delito”, dictaminó el fiscal,militante de Justicia Legítima, según el portal de noticias judiciales Infojus.
Así, De Luca desistió de continuar con el recurso de apelación que había iniciado en primera instancia el fiscal Gerardo Pollicita y había continuado en segunda instancia Germán Moldes. Al no existir instancias superiores de apelación, la causa quedaría nula.
El propio Moldes había anticipado la suerte del expediente la semana pasada, cuando quedó en manos de De Luca, quien -según él- "jamás admitiría un recurso" suyo. "Esto es como decían en mi barrio, ir a los burros con el diario del lunes, yo ya le digo el resultado hoy", sostuvo entonces. siguen  EN PERFIL

17 de abril de 2015

SOLO CASUALIDAD...La denuncia de Nisman recayó en la misma sala de Casación que entiende en el caso Hotesur



En la era de las nuevas tecnologías ya no hay bolilleros. El sistema informático que realiza los sorteos en la Cámara de Casación determinó que la Sala I deberá entender en la denuncia de Nisman por encubrimiento de la voladura de la AMIA. Se trata del caso en el que están acusados la Presidente, su canciller Héctor Timerman y el diputado Andrés "Cuervo" Larroque -entre otros- y que ya recibió dos reveses en instancias inferiores.

La Cámara de Casación es el tribunal penal más importante del país y si los jueces deciden no avanzar con la investigación, el caso se cae. Aún hay una chance muy remota de ir en queja a la Corte Suprema, pero el máximo tribunal no suele intervenir en este tipo de casos.

La Sala I está integrada por los jueces Ana María FigueroaLuis María Cabral y Gustavo Hornos. Son los mismos magistrados que entienden en el caso Hotesur, en donde se investigan los negocios hoteleros de la familia presidencial. Sin embargo, antes de que ellos se expidan el expediente tendrá una parada determinante: el fiscal Javier de Luca deberá determinar si impulsa la apelación.

Una vez notificado, De Luca tiene tres días para expedirse. Si guarda silencio, se entiende tácitamente que rechaza la apelación presentada por Germán Moldes, su par de la Cámara federal. Si mantiene el recurso, comienzan a correr tiempos procesales para fundamentar su postura.

De Luca integra Justicia Legítima, la agrupación kirchnerista de la procuradora Alejandra Gils Carbó. Los conocedores de los pasillos de Tribunales creen que es poco probable que mantenga la apelación. En caso de que esto se concrete, se abre un interesante debate jurídico que divide a la doctrina.

El fiscal es el representante de la sociedad y el encargado de impulsar la acción penal. Si dictamina que no hay delito, la mayor parte de la doctrina cree que se termina el caso. Es una cuestión técnica sobre la que existe jurisprudencia de la Corte Suprema. Sin embargo, son los jueces de la Sala I quienes tendrán la última palabra para definir sobre la suerte de la causa. Si el expediente llegara a este punto, ingresaría en un tedioso debate procesal y el núcleo de la denuncia de Nisman quedaría en un segundo plano.

El fiscal de primera instancia, Gerardo Pollicita, fue el primero en impulsar la acción penal. El juez Daniel Rafecas rechazó su planteo. La apelación recayó en la Cámara Federal. Moldes mantuvo el recurso pero los magistrados de la Sala I mantuvieron la sentencia de Rafecas. Ahora llega el tiempo de las definiciones: Casación deberá definir si se abre o no una investigación. Si la respuesta es positiva, el caso volverá al juez de primera instancia, que deberá avanzar con las medidas de pruebas exigidas en su momento por Pollicita.
 VIA INFOBAE

26 de marzo de 2015

Victoria de CFK en tribunales, pero la pregunta no cambia: ¿Qué pasó con Nisman?



La Cámara Federal confirmó el fallo que desestimó la denuncia del fiscal contra la Presidente. El tema se convirtió en fundamental para la Casa Rosada, tanto que últimamente muestra muy poco interés por saber qué fue lo que le ocurrió a Nisman. Hasta que las circunstancias de esa muerte no queden esclarecidas, el caso pesará sobre la espaldas de la Presidente, incluso después del próximo 10/12.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). El Gobierno Nacional se anotó una victoria en tribunales este jueves. La Sala I de la Cámara Federal ratificó el fallo del juezDaniel Rafecas que desestimó la denuncia que el extinto fiscal Alberto Nisman hizo contra la presidenteCristina Fernández por el presunto encubrimiento del atentado a la AMIA. 
 
En un fallo dividido (2 votos contra 1) el tribunal desechó la denuncia por inexistencia del delito. Muy probablemente, el fiscal de Cámara, Germán Moldes, pida la revisión del fallo en la Cámara de Casación. Y quien dice que tal vez el caso no termine en la Corte Suprema de Justicia. 
 
De todos modos nadie se anima a poner plazos, por lo que se estima que el Gobierno transitará los próximos meses con alguna holgura política frente al proceso electoral que se avecina.
 
Los esfuerzos del Ejecutivo apuntaron a desestimar la denuncia básicamente por algunas conductas de su promotor, el fallecido fiscal. 
 
Tanto es así que últimamente muestra muy poco interés por saber qué fue lo que le ocurrió al procurador designado para desentrañar el trasfondo del atentado a la AMIA, ocurrido en 1994. 
 
Nisman fue hallado muerto el 18/01 de un disparo en la cabeza en su departamento de Puerto Madero. Días antes había presentado su denuncia contra la Presidente y otras figuras del universo K en la que los imputaba de intentar "fabricar la inocencia" de los iraniés acusados de la voladura de la mutual judía.
 
La investigación permanece caratulada como "muerte dudosa" por parte de la fiscal Viviana Fein
 
La exesposa del fiscal y representante de la querella, Sandra Arroyo Salgado, sostiene que Nisman fue asesinado y respalda su hipótesis con pericias de parte que tienen diferencias sustanciales con las oficiales. 
 
Una junta médica que se reunirá a fin de mes deberá saldar las disidencias. 
 
Mientras, en el Gobierno van de un lado al otro con sus hipótesis. La Presidente arriesga en una carta que Nisman se suicidó, y en el párrafo siguiente lo pone en duda. Luego afirma sin pruebas que fue asesinado. Después acata la carátula de investigación. 
 
El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, insistió en que Nisman se quitó la vida producto de la presión que supuso presentar una denuncia inconsistente. Y en las últimas horas el secretario de Justicia,Julián Álvarez, se inclinó por la hipótesis del asesinato o, su variante, suicidio inducido.
 
A más de 2 meses de la muerte del fiscal de caso AMIA no hay certezas. Si se mató, si lo mataron. Cuáles fueron las circunstancias que rodearon su misterioso fallecimiento. Si fue consecuencia de su denuncia contra la Presidente. Nada. 
 
Ante tamaña incógnita -que impulsó una masiva movilización en la ciuda de Buenos Aires- el Gobierno sólo responde con irresponsabilidad y desdén disparando acusaciones contra un muerto, soslayando que el tema de fondo en toda esta cuestión es la muerte un fiscal de la Nación, tal como pretendió recordar Urgente24 con la publicación de la foto del cuerpo de Nisman.
 
Probablemente la denuncia de Nisman contra Cristina Fernández quede totalmente desestimada en la Justicia. Pero hasta que las circunstancias de la muerte del fiscal del caso AMIA no queden debidamente esclarecidas el caso pesará sobre la espaldas de la Presidente, incluso después del próximo 10/12.

18 de marzo de 2015

Denuncian penalmente a la Policía Federal por difundir fotos del celular de Nisman



La jueza de instrucción Fabiana Palmaghini, a cargo junto a la fiscal federal Viviana Fein del caso sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman, denunció penalmente a la división Apoyo Tecnológico de la Policía Federal por la “filtración” de fotografías de los teléfonos celulares del funcionario judicial fallecido.
Según la magistrada, las imágenes del fiscal debían permanecer en reserva por su calidad de “elementos de prueba” en la investigación por su muerte. La denuncia quedó radicada ante el juzgado penal número 19, a cargo del juez Diego Slupski. 
A inicios de semana, la División Apoyo Tecnológico de la Policía Federal concluyó la “copia en espejo” del contenido de dos teléfonos celulares secuestrados en el departamento Le Parc de Puerto Madero, donde vivía Alberto Nisman. Por expreso pedido de la jueza Sandra Arroyo Salgado, ex mujer del fiscal y querellante en la causa, sólo la jueza podría tener acceso al contenido de esos dispositivos móviles.
Desde Twitter, una cuenta anónima publicó fotografías del fiscal de la causa AMIA junto a jóvenes mujeres ataviados con cotillón festivo, en un boliche supuestamente de la zona de "Palermo Hollywood" durante una despedida de solteros. Además, se vinculó al Nisman con los negocios de prostitución VIP y se hace mención a la agencia de modelos de Leandro Santos como la encargada de aportar a las mujeres que se ven en las fotos.
VIA PERFIL

5 de marzo de 2015

LA IMAGEN DEL DIA...


VER TODO EN PERFIL

Nisman: Infojus pidió perdón, pero Página12 mira para otro lado



CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La controversia por la cantidad de alcohol hallada en el cuerpo de Alberto Nisman sumó otro capítulo este jueves cuando una agencia oficial de noticias tuvo que admitir que publicó información falsa. 
 
Infojus.gob.ar, que publica noticias judicial y depende del Ministerio de Justicia, admitió que "cometió un error" cuando publicó "información no proveniente de los comunicados oficiales" de la investigación por el misterioso deceso del fiscal especial de la causa AMIA. 
 
El portal se refería a la versión publicada el miércoles respecto a que el análisis toxicológico efectuado sobre el cuerpo de Nisman arrojaba la presencia de alcohol en una proporción de 1,73 gramos por litro. 
 
"La información  –parte de la cual ya había sido difundida por otros medios- fue proporcionada por una fuente del caso y, en el transcurso de  la tarde, rectificada por otras", señala Infojus en un comunicado publicado en su sitio web este jueves, horas antes de que la exmujer de Nisman, Sandra Arroyo Salgado presente las pruebas recolectadas por los peritos de parte. 
 
"Ante esta situación de versiones contradictorias, Infojus Noticias debió aguardar la confirmación oficial para brindar la información a sus lectores"
 
La "confirmación oficial" mostraría que en realidad esa dosis de alcohol (presuntamente vodka) fue hallada en el estómago de Nisman y en su sangre. 
 
Tal como informó Urgente24 el miércoles, fuentes del caso citadas por las agencias Télam y DyN confirmaban la existencia del alcohol en el estómago del fiscal pero no en su sangre. 
 
"Desde el 19 de enero, un equipo de periodistas y editores de Infojus Noticias ha puesto todos sus esfuerzos en proporcionar información precisa sobre el caso.  Infojus Noticias desea manifestar su pesar por el error involuntario y pedir las correspondientes disculpas a los seres cercanos al fiscal Alberto Nisman", dice el comunicado. 
 
La versión de la dosis de alcohol había sido publicada en realidad el domingo 01/03 en el diario Página12.La nota de  Irina Hauser y Raúl Kollmann señala que "el estudio toxicológico oficial determinó que Alberto Nisman tenía 1,73 gramo de alcohol por litro de sangre, lo que refleja un estado de embriaguez fuerte y es compatible –según dice el estudio– con el consumo de una bebida del estilo del vodka". 
 
Y detalla: "El alcohol se encontró en el estómago, de manera que fue de consumo reciente, poco tiempo antes de la muerte".
 
Pero antes, el jueves 19/02,  esos mismos periodistas publican que  la "concentración de alcohol en sangre resultó bajísima, menos de 0,5 gramo por litro". También cita en este caso el "estudio toxicológico" oficial realizado sobre el cadaver del fiscal.
 
En su edición de este viernes, en una nota sin firma, Página12 reproduce otra versión, la que asegura que en el cuerpo de Nisman "no fue posible determinar si había alcohol en sangre". 

4 de marzo de 2015

Pollicita apeló el fallo de Rafecas por "prematuro" y "precipitado"



CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) El fiscalGerardo Pollicita apeló este miércoles (04/03) el fallo del juez federal Daniel Rafecas que había beneficiado a la presidente Cristina Fernández y al canciller Héctor Timerman, entre otros.
Recordemos que al tomar la denuncia de Alberto Nisman, Pollicita había solicitado que se abra una investigación por la denuncia de supuesto encubrimiento del atentado a la AMIA. Rafecas rechazó el pedido porque entendió que no se había consumado ningún delito, y ahora será la Cámara Federal la que debe entender en la apelación.
 
El pasado lunes el Gobierno Nacional intentó desincentivar al fiscal Pollicita de que apele la sentencia de Rafecas. El jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, consideró que el fallo de Rafecas "es inapelable" y desafío al fiscal que impulsó la investigación contra la mandataria a recurrirlo.
 
"A lo mejor el fiscal Gerardo Pollicita tiene mucho coraje", dijo Fernández, propiciando un reto (ver nota relacionada).
 
Hoy, el fiscal federal apeló por "prematuro" y "precipitado" el fallo de Rafecas.
 
"La decisión de proceder al cierre inmediato del sumario, sin realizar ninguna de las medidas que habían sido propuestas en el requerimiento de instrucción, impide contar con información esencial", escribió el funcionario del ministerio Público en su recurso, de 35 páginas.
 
Para Pollicita "resulta prudente y razonable abrir la investigación propuesta por esta Fiscalía para luego poder tomar una decisión sobre el fondo del asunto con la información necesaria a tales fines". 
 
En opinión del fiscal "una hipótesis criminal de inusitada gravedad y trascendencia institucional, como la presentada por el Dr. Nisman, demanda la realización de todos los esfuerzos posibles para intentar alcanzar la verdad real de lo sucedido".

26 de febrero de 2015

LOS K IMPULSABAN SU JUICIO POLÍTICO, Rafecas desestimó la denuncia de Nisman contra CFK



CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) En una decisión que resulta por lo menos polémica, el juez federal Daniel Rafecasdecidió desestimar este jueves (26/02) la denuncia que el fiscalAlberto Nisman había presentado, días antes de ser hallado muerto de un tiro en la cabeza, contra Cristina Fernández, Héctor Timerman y otros dirigentes kirchneristas por encubrimiento de los acusados iraníes por el atentado a la AMIA.
Según el fallo de Rafecas, "no están dadas las mínimas condiciones para iniciar una investigación penal a partir de lo presentado por el fiscal (Nisman)" y "ha quedado claro, que ninguna de las dos hipótesis de delito sostenidas por el Fiscal Pollicita en su requerimiento, se sostienen mínimamente".
Para el juez, la primera hipótesis sobre la "Comisión de la Verdad", "el presunto delito nunca se cometió"; y la segunda, por las Alertas Rojas de Interpol, "la evidencia reunida, lejos de sostener mínimamente la versión fiscal, la desmiente de un modo rotundo y lapidario, llevando también a la misma conclusión de la inexistencia de un delito".
Por lo mencionado, sostiene Rafecas, no es posible dar inicio a un proceso penal "por cuanto no sólo dejan huérfano de cualquier sustento típico al hecho descripto como una supuesta maniobra de 'encubrimiento' y/o 'entorpecimiento de la investigación' del atentado a la AMIA destinado a dotar de impunidad a los acusados de nacionalidad iraní, sino que por el contrario, tales evidencias se contraponen de modo categórico al supuesto 'plan criminal' denunciado".
En su resolución, el juez aclara que "en el marco del Memorándum, la "Comisión de la Verdad" nunca pudo nacer. Desde aquel entonces transcurrieron ya dos años. Y luego, fue sepultada, seis meses atrás, a partir de haber sido declarada inconstitucional". "Con este panorama, ensayar aun así una hipótesis de delito de encubrimiento, realmente, carece de todo asidero. Tanto desde el punto de los hechos, como especialmente, desde el Derecho", agregó el magistrado.
Con respecto a las evidencias en contra de Cristina Fernández, el juez sostuvo que después de un análisis de rigor de la documentación y de las escuchas telefónicas (de las cuales no surge la intervención de ningún funcionario nacional), concluyó que "no hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida".
En este contexto, Rafecas reveló además que de las escuchas tampoco sale "una sola mención, una sola referencia, una sola gestión, una sola participación, ni del Canciller argentino, ni de absolutamente nadie de la cartera que conduce". "No hay una sola vez en la que la Cancillería argentina aparezca envuelta en lo que Nisman denominó la «diplomacia paralela de facto»", sostuvo.
# Rafecas, denunciado por los K en la Magistratura
Cabe recordar que en 2012, el representante del Poder Ejecutivo en el Consejo de la Magistratura presentó un pedido de investigación contra Rafecas por su actuación en la causa "ex Ciccone", a partir de lo denunciado por el Vicepresidente Amado Boudou. A fines de 2013, los representantes del Gobierno en la Magistratura habían empezado a preparar el dictamen para impulsar el juicio político al magistrado, al que no perdonaban haber allanado el departamento de Puerto Madero de Amado Boudou, cuando tuvo la causa Ciccone en sus manos.
Para denunciarlo apelaron a un intercambio de mensajes por la aplicación de chat Whatsapp con Danilo Danuzzo Iturraspe, entonces abogado de José María Núñez Carmona en la causa que terminó derivando en el procesamiento del vicepresidente.
Todo marchaba directo hacia el comienzo del juicio político, pero en una reunión del Comité de disciplina el representante del Poder Ejecutivo, Hernán Ordiales, pidió postergar el tema. En ese momento se habló de que el kirchnerismo iba a postergar el jury contra el juez con la intención de evitar el procesamiento de César Milani, el polémico jefe del Ejército impuesto por Cristina Fernández, quien es investigado por Rafecas por enriquecimiento ilícito.

Desde entonces, el jury fue 'cajoneado'. Y ahora, vuelve el fantasma de una 'negociación' con el juez para evitar la imputación de Cristina a cambio de archivar definitivamente el juicio político en su contra. Así lo deslizó hoy Elisa Carrió, quien tras conocer la decisión del magistrado, indicó que "seguramente hubo una negociación con Rafecas" por su situación en el Consejo de la Magistratura a partir de su actuación en la causa Ciccone. "Todo cierra claramente", dijo la diputada en declaraciones a TN.

2 de febrero de 2015

Papelón de medios kirchneristas con un falso video de Lagomarsino en una marcha por Cromañón




Medios ultrakirchneristas hicieron un papelón al intentar "probar" que Diego Lagomarsino realizó actividades de espionaje en marchas de los familiares de las víctimas de la tragedia de Cromañón, pero difundieron un video en el que se veía a otra persona.
Se trata de un video editado que fue subido a Youtube por un funcionario anónimo ("Cabeza de Ternero") y que rápidamente se difundió en otras redes sociales, sobre todo cuando el portal Infonews se hizo eco y lo subió como "prueba" de las tareas de espionaje que habría hecho en otro tiempo Lagomarsino.
Pero a la persona que se veía en una marcha de septiembre de 2009 no era Lagomarsino sino el periodista de la revista Rolling Stone Pablo Plotkin, quien tuvo que aclarar por Twitter que el señalado en el video era él y no el ex empleado del fiscal Nisman.

NOTA COMPLETA EN LPO

28 de enero de 2015

Para la jueza del caso Nisman, es "llamativo" el seguimiento de cámaras en el aeropuerto



La magistrada Fabiana Palmaghini difundió un extenso informe sobre lo actuado en la investigación por la muerte del fiscal. Puso el foco en el seguimiento que tuvo el fiscal cuando regresó al país luego de sus vacaciones y exigió que una empresa telefónica aclare por qué no pudo determinar el origen de algunas llamadas.

Uno de los datos salientes del parte judicial tiene que ver con las imágenes de la llegada deAlberto Nisman al país que fueron emitidas por televisión. Al respecto se indica que "resulta llamativo el constante seguimiento que la cámara realiza sobre el nombrado". Por ello la magistrada sugiere "urgir la incorporación de la grabación ya requerida al canal C5N".
VER EN INFOBAE

25 de enero de 2015

El Gobierno revela los datos del vuelo del periodista amenazado y confirma que lo espiaban



El gobierno intentó "desmentir" que el periodista del Buenos Aires Herald, Damián Pachter, haya abandonado el país amenazado y porque se sabía espiado y lo hizo con tanta brutalidad que terminó confirmándolo.
En un cable emitido por la agencia oficial Télam -que conduce el camporista Santiago "Patuco" Alvarez- se reveló información supuestamente confidencial y privada del periodista que dio la primicia en Twitter d ela muerte del fiscal especial por el atentado a la AMIA, Alberto Nisman.
El cable emitido a las 21.09 de este sábado sostiene que "el primer periodista en informar la muerte del fiscal federal Alberto Nisman y que afirmó abandonar el país "por miedo", viajó esta mañana a Uruguay con boleto de regreso para el próximo lunes 2 de febrero, informó Aerolíneas Argentinas".
La agencia de noticias expone así sin disimulo que se consultó a la compañía aérea estatal que conduce el también camporista Mariano Recalde y no tuvieron ningún problema en revelar información privada de un pasajero -sin que medio orden judicial- y luego difundirla a través de la agencia de noticias, también estatal.
El cable de Télam agrega que "Pachter, quien declaró hoy a distintos medios que se iba del país porque sentía que su vida corría peligro, partió desde Aeroparque esta mañana a las 6.58 en el vuelo AR2382 con destino a Montevideo, según indicó Aerolíneas Argentinas".
"El pasajero tiene reservado y emitido su regreso para el día 02 de febrero en el vuelo AR2395", continúa la agencia citando una fuente de Aerolíneas Argentinas, acaso en un intentó brutal por poner en duda la versión del periodista.
Y no contentos con esto y siguiendo con la línea de utilizar el Twitter oficial de la Casa Rosada como medio para amedrentar periodistas y medios independientes, se decidió publicar en esa cuenta directamente una captura de pantalla del sistema de ventas de Aerolíneas Argentinas con los datos de la compra del periodista amenazado.
LEER TODO EN LPO

21 de enero de 2015

Sin llave?????


LEER NOTA EN LPO

"¡Llamen a Navarro a atestiguar!" Escandalosa primicia del periodista K


El domingo 18/01, a las 21:38 -al menos dos horas antes de que encontraran muerto al fiscal Alberto Nisman-, el periodista Roberto Navarro daba una primicia al aire de C5N: "me han dicho hace un rato que no va a ir Nisman (al Congreso)". ¿Qué información tenía el periodista K? ¿Ya sabía de la muerte del fiscal? En Twitter piden que la Justicia lo cite a declarar. VIA U24

20 de enero de 2015

La fiscal Fein dispuso un nuevo peritaje sobre el arma que mató a Nisman


El barrido electrónico para encontrar rastros de pólvora había dado negativo. Profundizan la investigación sobre quien se la prestó.
La fiscal Viviana Fein dispuso hoy un nuevo peritaje sobre el arma calibre 22 que causó la muerte del fiscal Alberto Nisman, después de que el "barrido electrónico" sobre la mano de la víctima diera resultado "negativo".
La fiscal dispuso, con acuerdo de la jueza Fabiana Palmaghini, que el arma sea nuevamente accionada, esta vez por otra persona cuya mano será sometida a un idéntico barrido electrónico que Nisman.

El objetivo de la medida es determinar si el arma tiene alguna característica particular por la cual la deflagración no deje rastros en la mano de quien la manipula.

Al mismo tiempo, trascendió que la fiscal pidió el allanamiento de la fiscalía especial por el atentado contra la AMIA para secuestrar elementos de trabajo y personales del escritorio que ocupaba Nisman.
Se trata de la computadora y el contenido de los cajones de su escritorio y de un armario en el que el difunto fiscal guardaba elementos que utilizaba en sus labores.
Al mismo tiempo, los investigadores dispusieron hoy profundizar la investigación en torno al hombre que le prestó el arma calibre 22 a Nisman el sábado por la tarde.
El relato que prestó el por ahora testigo, identificado como Diego Lagomarsino, indica que le suministró el arma por pedido del fiscal por "razones de seguridad".
Sin embargo, a partir de su relato y de las características del hecho, los investigadores buscan determinar si hay "algo más" en ese contexto. VIA LPO